{"blocks":[{"key":"dojh0","text":"人究竟是如何获得知识的？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"cbt3j","text":"1.一个西方著名的说法是：个人的所知犹如一个圆圈，圈类是已经知道的，圈外是未知的，一个人知道的越多--圆圈变大，未知也就越多--因为圆圈的周长变大了，接触到更多的“我不知道”。但问题是，假设一个人一无所知，那就是一张白纸，是没办法知道更多的，一个人必须要知道“一点”才能知道一些自己的“不知道”然后想办法把不知道变为\"知道“，可这个”点“是怎么得到的？如果一个婴儿一无所知，则他根本无法知道得更多，而他想知道得更多，他必须至少知道”一点“。所谓知道最多的人，其实是最无知的人，因为他懂得最多的”不知道“。大家是怎么看的？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"chfsp","text":"相对应的，一些哲学家，包括佛教大师，认为人是已经知道了一切的(先验主义吧)，人所做的只不过是唤醒而已，这样一来，某种程度上解决上段文字中提到的问题--因为他假设性地认为人生下来不是一无所知的，在此基础上才有知识的拓展。大家是怎么看的？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"147ma","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"anjdq","text":"2.究竟什么是学习？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"2aakc","text":"以计算机学习为例子，计算机在学习之前其实已经有了”编程“，计算机然后按照编程去学习。类推到人的学习，难道人在学习前不需要”编程“么？但这个”编程“是怎么来的？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"10lab","text":"比如说1+1=2，由此的算术。我们是在什么时候觉得自己”懂了的“，我们基于什么，认为自己”懂了“，并且自己的”懂了“跟别人的”懂了“保持了高度的一致。”我懂了“究竟是什么意思？如果简单地把学习分为知识（背诵获得）+逻辑，这个逻辑根本就没人教给我们，九年义务也没有教逻辑学，当我们”懂了“的时候，其实其内在逻辑应该是我们已经知道的了，不然我们不可能”懂了“？究竟什么是学习呢？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"esbt9","text":"3.我们是否只知道自己想知道的？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"3u9np","text":"在前面的基础上，可以推出这个提法。但我想从逻辑上就证明这个想法:如果一个东西不是我们想知道的，我们自然a）不知道它的存在，b）也不会努力去”知道“它，因此凡是我们知道的，都是我们想知道的。这一限制我没看到怎么突破。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"dm5oq","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"amh27","text":"上述说法对MBTI的作用：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"c066d","text":"1.因为”我们只知道自己想知道的“，我们对MBTI的认知也就是我们想知道的部分，不想知道的部分我们暂时不知道，在对比描述以察觉自己符合哪一种人格类型的时候，局限性在于：比如说，你是否是有逻辑性的？答案几乎是100%是是的。因为当这个问题提出的时候，由于这个问题的引导，只呈现了你有逻辑感的部分，相当于说”你是否是有逻辑性的？“这个问题本身指出了一个”你不知道\",而由于“逻辑性'的存在，”我们只知道自己想知道的“，理所当然我们想着自己的平时的“逻辑性'。如果这个问题换一个问法：你是否是做出过不合逻辑的事情？，同样的推理，答案几乎是100%是是的。如此可类推其他问题。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"2s3br","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"5mfc5","text":"2.究竟什么是学习","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"4ea06","text":"当我们说自己在学习MBTI的时候，我们究竟在学习什么？基于何种确信，我们认为自己”懂了“？你说你”懂了“，究竟是什么意思？","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"1eahk","text":"比如说I型的人，从自己的想法中获得力量，什么叫”从自己的想法中获得力量“，？或者反过来，有”不从自己的想法中获得力量“的可能性吗？如果说你习惯从”关爱“中获取力量，是因为你认为自己是”被爱“，等等一些列连锁反应，然后获取了力量，但这不依然是”从想法中获得力量“吗？又比如说，你习惯从交际中获得力量，你从交际的什么中获得了力量？等等。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"2f85t","text":"谢谢。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}}],"entityMap":{}}
↧